Поддержка государством домашнего обучения дошкольников отвечает интересам семьи и детей

Руководители АЦ «Семейная политика.РФ» направили письмо Уполномоченному по правам ребенка в Пермском крае. Павел Владимирович Миков, Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае, недавно сделал заявление, в котором подверг критике реализуемую в регионе программу «Мамин выбор». В рамках программы семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста дома, без посещения детского сада, выплачивается пособие, при условии, что эти семьи не находятся в социально опасном положении. 

В своем письме руководство АЦ «Семейная политика.РФ» обращает внимание Уполномоченного на ряд правовых и современных научных фактов, которые необходимо учитывать, оценивая подобные программы. По мнению экспертов, воспитание детей дошкольного возраста в семье, без посещения детского сада, не нарушает их права, а государственная поддержка домашнего обучения дошкольников — отвечает интересам общества и семьи.

Публикуем текст письма полностью: 

---

 Исх. № ПО-12-051-01
Дата:  05 сентября 2012 

Уполномоченному по правам ребенка в Пермском крае
Микову П. В.
Адрес: 614006 г. Пермь, ул. Ленина, 51, каб. 232
Факс: +7 (342) 235-14-57

КОПИЯ:
Губернатору Пермского края
Басаргину В. Ф.
Адрес: 614006, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 14
 

RE:  Дошкольное образование и программа «Мамин выбор»

Уважаемый Павел Владимирович!

На протяжении некоторого времени в Пермском крае реализуется программа «Мамин выбор», предусматривающая выплату пособий родителям детей, которые не посещают дошкольные учреждения. Из средств массовой информации [1] мы узнали о Вашем недавнем заявлении с критикой этой программы.

Мы искренне благодарны Вам за Вашу искреннюю заботу о благополучии и защите детей Пермского края, за то, что Ваши усилия направлены на то, чтобы дети могли получать качественное образование. Работа Аналитического центра «Семейная политика.РФ», созданного ведущими международными и российскими организациями, действующими в сфере защиты семьи, также направлена на обеспечение наилучших интересов детей путем укрепления семьи, которую Конвенция ООН о правах ребенка называет «основной ячейкой общества и естественной средой для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей». Мы твердо убеждены, что права ребенка нельзя противопоставлять правам и интересам семьи, а защита и укрепление семьи всегда отвечает подлинным интересам детей. Мы вполне уверены, что и Вы разделяете это наше убеждение, а потому мы найдем поддержку и понимание в Вашем лице.

Мы полностью разделяем Вашу озабоченность проблемой нехватки мест в детских садах. Действительно, ситуация, когда семьи малышей, желающие воспользоваться услугами детского сада, не могут этого сделать из-за нехватки мест, нарушает их права и право их детей на доступное и бесплатное дошкольное образование в детских учреждениях, предусмотренное Конституцией Российской Федерации.

Вместе с тем, отдельные замечания, сделанные Вами в связи с программой «Мамин выбор», вызвали у нас беспокойство. Ссылаясь на Ваше заявление, опубликованные в прессе материалы указывают, что Вы видите недостаток программы «Мамин выбор», в частности, в следующем: «Выплата компенсаций стимулировала процесс перевода детей из дошкольных образовательных учреждений и лишения тем самым их наиболее качественного получения дошкольного образования, а также профессиональных услуг по развитию и воспитанию детей». В связи с этим, Вы отмечаете, что «родителям необходимо осознавать, что воспитание ребенка дошкольного возраста в домашних условиях не решает проблему получения ребенком образования». Помимо этого, Вы считаете, «что проект «Мамин выбор» противоречит Конвенции ООН о правах ребенка и Конституции РФ, которая гарантирует «общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях»».

Если мы правильно понимаем эти высказывания, то они предполагают, что:

• Дошкольное образование, получаемое в детском саду, заведомо лучше и качественнее дошкольного образования, получаемого в семейных условиях;
• Право детей на дошкольное образование должно преимущественно реализовываться в детских садах, и дошкольное образование в домашних условиях (в особенности без привлечения профессиональных услуг), не обеспечивает реализации этого права;
• Из Конвенции ООН о правах ребенка и Конституции РФ следует, что дети должны посещать детские сады с целью получения там дошкольного образования.

В публикации также высказано предположение, что многие родители направляют получаемые пособия не на обеспечения получения ребенком дошкольного образования в семейных условиях, а на иные цели.

Эти оценки и предположения, однако, не вполне соответствуют всему комплексу норм международного и российского права, а также данным новейших научных исследований в области психологии детского развития и домашнего образования. Существующий сегодня в России дефицит актуальной информации в этих областях нередко приводит к ошибочным политическим и административным решениям, затрагивающим интересы семьи и детей. В связи с этим мы хотели бы обратить внимание на существенные научные и правовые факты, позволяющие корректно оценить важные аспекты проблем, связанных с реализацией детьми дошкольного возраста права на образование.

1. Дошкольное образование по российскому законодательству может получаться детьми как в детском саду, так и в семейных условиях. В силу международных правовых норм родителям принадлежит приоритетное право выбирать вид образования, получаемый детьми, принадлежит их родителям.

Прежде всего, хотелось бы отметить, что, устанавливая право ребенка на образование, Конвенция ООН о правах ребенка не содержит никаких норм о желательности или обязательности дошкольного образования. В действительности, Конвенция не включает положений, касающихся дошкольного образования, говоря лишь о необходимости бесплатности и обязательности начального образования и доступности различных форм среднего образования для детей (ст. 28.1).

Конституция Российской Федерации в ст. 43 ч. 2 устанавливает, что «гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного … образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях». Стоит отметить, что эта норма устанавливает не право ребенка на обязательное получение дошкольного образования, но лишь право всех детей на доступность и бесплатность дошкольного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. При этом свобода принятия решений о том, воспользоваться ли этим правом на доступное образование в государственном или муниципальном детском саду принадлежит семье. Тем самым родители ребенка осуществляют свои законные права, признаваемые семейным законодательством РФ и ст. 5 Конвенции ООН о правах ребенка. При этом следует отметить, что получение дошкольного образования в настоящий момент не является обязательным и согласно действующему российскому законодательству.

Положение ст. 43 ч. 2 Конституции не должно и не может толковаться как предполагающее обязательность или даже желательность получения дошкольного образования ребенком в дошкольных учреждениях. Такое толкования, с учетом буквального смысла соответствующей нормы, означало бы, что дети должны получать дошкольное образование непременно в «государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях». При этом толковании, в частности, можно было бы рассматривать как нарушение прав ребенка получение ребенком дошкольного образования не только в семейных условиях, но и в негосударственном детском саду. Это, толкование, конечно, было бы ошибочным. Оно, в частности, вступает в противоречие как с общепризнанными международными правовыми нормами (такими, как ст. 13.3 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), так и с нормами российского законодательства (ст. 52 п. 1 Закона РФ «Об образовании», ст. 63 п. 2 Семейного Кодекса РФ).

Кроме того, действующее российское законодательство прямо предусматривает право родителей обучать и воспитывать детей дошкольного возраста в семейных условиях, на дому.

Так, Закон РФ «Об образовании» в ст. 18 п. 1 признает: «Родители являются первыми педагогами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте». Именно родители, а не «поставщики профессиональных услуг» или детские учреждения призваны заложить основы интеллектуального развития ребенка, включая и дошкольную подготовку. Специалисты и дошкольные учреждения являются лишь помощниками семьи в этом вопросе, к услугам которых родители могут прибегать по своему желанию и решению. Это прямо следует из того, что, согласно п.  3 той же статьи, сеть дошкольных учреждений действует «в помощь семье», а не вместо семьи, а согласно п. 5 родители могут осуществлять воспитание детей дошкольного возраста на дому,  при желании получая методическую, диагностическую и консультативную помощь, координируемую органами местного самоуправления.

Таким образом, вполне очевидно, что получение ребенком дошкольного обучения и воспитания в семейных условиях, на дому, не нарушает его права на доступность и бесплатность дошкольного образования.  При этом, напротив, попытка сделать сколько-нибудь обязательным дошкольное образование именно в учреждении, нарушает одно из общепризнанных основополагающих прав человека, а именно принципа, установленного ст. 26.3 Всеобщей декларации прав человека, которая гласит: «Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей».

Из изложенного очевидно, что родители, самостоятельно обучающие и воспитывающие ребенка дошкольного возраста в семейных условиях, на дому, сознательно приняв это образовательное решение, никоим образом не нарушают право ребенка на доступность дошкольного образования. Это право нарушается лишь государством, когда семья, желающая воспользоваться помощью дошкольного учреждения, лишена такой возможности из-за отсутствия мест в детском саду.

2. Получение пособий родителями, осуществляющими дошкольное образование в семейных условиях, соответствует конституционным обязательствам государства. Представители государства при этом должны исходить из конституционной презумпции добросовестности действий родителей.

С учетом сказанного выше необходимо рассматривать и вопрос о том, нарушает ли как-либо права детей и иных граждан выплата пособия семьям, решившим обучать и воспитывать своих детей на дому.

Поскольку получение домашнего дошкольного образования, как указывается выше, никоим образом не нарушает прав детей, не нарушает их и выплата родителям пособия в связи с обеспечением ими домашнего дошкольного образования.

В самом деле, ст. 43 ч. 5 Конституции РФ устанавливает, что Российская федерация не просто допускает, но  «поддерживает различные формы образования». Поскольку родители, осуществляющие дошкольное образование ребенка в семье, наряду с другими гражданами платят налоги, за счет которых финансируется система образования, является лишь справедливой ситуация, когда государство финансово поддерживает их деятельность по осуществлению дошкольного образования наряду с деятельностью дошкольных учреждений. Более того, существуют основания рассматривать ситуацию, при которой обучение детей в детских садах происходит за счет государства, а в семье – без государственной финансовой поддержи, как ситуацию несправедливой дискриминации со стороны государства в отношении детей, получающих домашнее дошкольное образование, и их семей.

Заслуживают, поэтому, горячего одобрения инициативы тех регионов, которые вводят выплату пособий родителям, обеспечивающим дошкольное образование детей в семье, без посещения ими дошкольных учреждений.

Воспитывая и обучая ребенка дошкольного возраста на дому, родители неизбежно затрачивают на это собственные средства, обычно заведомо превышающие объем любого выплачиваемого пособия. Пособие, по существу, лишь частично компенсирует эти неизбежные расходы, которые несет семья. С учетом подушевого принципа финансирования в современной российской системе образования, такая компенсация должна рассматриваться как вполне справедливая и разумная.

При этом недопустимо, на наш взгляд, рассматривая вопрос о выплате таких пособий, заранее исходить из того, что многие родители будут использовать его не на цели дошкольного образования своих детей. Давая обязывающее истолкование норм Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 08.06.2010 N 13-П (абзац 2 п. 3.3 мотивировочной части) и в ряде других своих решений выразил правовую позицию, согласно которой из ст. 38 ч. 2 Конституции РФ следует презумпция добросовестности поведения родителей в отношении своих детей. Именно из этой презумпции, а не из подозрительного и заведомо неблагожелательного отношения к родителям, необходимо исходить, осуществляя соответствующее регулирование.

Мы совершенно согласны, что пособие родителям, обучающим ребенка дошкольного возраста дома, должно выплачиваться не за счет средств, выделяемых на постройку детских садов. Подобное решение действительно может повести к нарушению прав граждан. Создание мест в детских садах и поддержка домашнего дошкольного образования должна осуществляться отдельно, это две независимые друг от друга задачи. Выплачивать пособие родителям, дающим ребенку домашнее дошкольное образование, — справедливо и правильно. При этом делаться это должно, разумеется, не за счет средств, предназначенных на обеспечение детей местами в детских садах, а за счет отдельного целевого финансирования.

Тем не менее, финансовая поддержка домашнего дошкольного образования – это важный вклад в благополучие семьи и детей, а также в созидание успешного будущего российского общества.

3. Образование, получаемое в домашних условиях, обычно не менее качественно, чем получаемое в образовательных учреждениях. Существуют веские аргументы в пользу выбора семейных условий получения детьми дошкольного образования.

Нельзя признать также верной и мысль о том, что дошкольное образование, получаемое в условиях учреждения, заведомо лучше домашнего и дает ребенку больше пользы в отношении его развития и социализации. Растущий корпус научных данных указывает на то, что для подобных априорных выводов оснований нет.

Прежде всего, хочется обратить внимание на успехи семейной формы получения общего образования. Эта форма существует в разных странах, в том числе и в России. Согласно действующему Закону РФ «Об образовании» родители вправе принять решение дать ребенку общее образование в семье, вне школы. Опыт показывает, что такая форма образования дает прекрасные академические и социальные результаты – поэтому с каждым годом все больше российских родителей проявляют к ней интерес.

Хотя численность обучающихся в этой форме детей в России еще не позволила провести масштабные исследования результатов такой формы образования в сравнении с обучением в образовательном учреждении, подобные исследования проводились в других странах. Наиболее репрезентативны американские исследования, проводившиеся на масштабных многотысячных выборках (эта возможность в США существует в связи с тем, что почти 4 миллиона детей школьного возраста обучаются там в семейных условиях, причем их обучение, как правило, организуется силами самой семьи, а не приглашенных педагогов).

Несмотря на то, что для дошкольного образования подобные сравнительные исследования не проводились, поскольку в США оно, в отличие от школьного, не обязательно, есть все основания экстраполировать данные о прекрасных результатах домашнего «школьного» образования и на обучение и развитие детей дошкольного возраста. Вот лишь некоторые данные об академических результатах домашнего образования:

• В 1991 году было проведено исследование, охватившее результаты стандартных образовательных тестов 5124 детей, получающих семейное образование из всех штатов США. Результаты тестов анализировались машинным способом. Средний результат участников по основным предметам оказался на 18-28% выше, чем в среднем у школьников [2].
• Исследование, проведенное «Национальным центром домашнего образования» (National Center for Home Education) в 1994 году и охватившее 16311 детей из всех штатов Америки, обучающихся дома, показало, что по результатам стандартных образовательных тестов, их успехи выше, чем у 77% средних американских детей школьного возраста [3].
• В независимом исследовании, проведенном в 1997 году, были оценены академические успехи 5402 детей, обучающихся дома, из 1657 семей. Согласно результатам исследования, дети, обучающиеся дома, в среднем превосходили своих сверстников-школьников в академических достижениях на 30-37% по всем предметам. Стоит особо отметить, что специальный анализ данных по восьмиклассникам дал весьма интересные результаты: дети, учившиеся дома два года или более существенно превосходили по своим достижениям детей, лишь недавно перешедших на семейное обучение (на 27-33%). Иными словами, чем больше ребенок учился дома, тем лучшими делались его успехи [4].
• Эти данные получили подтверждение в другом независимом исследовании, проведенном в 1998 году, охватившем 20760 детей, получающих семейное образование. Оно показало, что наиболее высокие академические достижения имели те дети, которые с самого начала учились дома [5].
• Отдел тестирования Южной Каролины (The Bob Jones University) изучил результаты тестирования детей из штата Монтана, получающих семейное образование. Все они показали по всем основным предметам результаты, значительно превышающие средний национальный уровень [6].
• О схожих результатах говорят и государственные исследования, проведенные в отдельных штатах. Так в Теннеси, в 1987 году, департамент образования штата опубликовал данные, согласно которым, по результатам тестирования общих достижений, второклассники, учившиеся дома, превосходили своих сверстников-школьников на 30 процентов. Третьеклассники, учившиеся дома, превосходили школьников в среднем на 12% по чтению, на 7% по математике. Восьмиклассники – на 12% по литературе и на 3% по математике [7]. Похоже дела обстояли и на Аляске, где в 1986 году государственный департамент образования опубликовал данные о том, что дети, обучающиеся дома, в среднем на 16% превосходят школьников по результатам образовательных тестов [8].

Наконец, недавнее независимое исследование, завершенное доктором Брайаном Рэем в 2009 году и охватившее 11739 «домашних учеников» из всех штатов США, показало: дети, обучающиеся дома по всей Америке, в среднем на 34-39 процентов превосходят своих сверстников-школьников по результатам тестов по всем основным предметам [9].  При этом это масштабное исследование убедительно продемонстрировало следующие факты:

• Высокие академические результаты семейного образования не зависят от наличия у родителей специальной педагогической подготовки, от их материального благополучия (объема вкладываемых в обучение детей средств и уровня доходов семьи).
• Академические результаты семейного образования не зависят и от уровня государственного контроля над его ходом. Эти результаты оказались идентичными как в тех штатах, где осуществляется регулярный контроль результатов домашнего обучения, так и в тех, где контроль ограничивается итоговым тестированием после завершения «школьного» уровня образования.

Домашнее обучение также дает прекрасные социальные результаты. Дети, учащиеся в семье, как правило, отнюдь не ведут жизнь отшельников в четырех стенах своего дома. Их родители обычно относятся к числу тех, кто много общается с другими людьми и семьями. Многие дети, учащиеся дома, посещают кружки и студии по интересам. Поэтому у них достаточно возможностей общения как со взрослыми, так и с другими детьми, в самых разных ситуациях. Несколько меньшее количество постоянных контактов вполне компенсируется их качеством.

Это также подтверждается научными данными:

• По мнению психологов, одним из ключевых показателей способности ребенка к социальному взаимодействию является уровень его самоуважения. В американском исследовании, охватившем более двух сотен детей, получающих семейное образование, было установлено, что более половины этих детей имеют более устойчивое самоуважение, чем их сверстники-школьники, и лишь у 10% детей это качество ниже среднего по общей выборке [10].
• В другом исследовании (результаты опубликованы в 1986 году) были изучены в групповой среде различные аспекты социального поведения детей, получающих семейное образование, в сравнении со школьниками. Практически во всех аспектах социального взаимодействия исследователи не обнаружили значимых различий, за исключением одного: дети, учившиеся дома, были гораздо менее зависимы от группового влияния сверстников [11]. В современных условиях, в которых именно сверстники чаще всего вовлекают детей в употребление алкоголя, наркотиков, преступное поведение, это свойство семейного образования едва ли может считаться дурным.
• В обзоре исследований по проблеме социализации детей, получающих семейное образование, подготовленном доктором Сьюзен МакДауэлл в 2004 году она, изучив литературу вопроса, делает вывод: «Сегодня это больше не проблема. Все исследователи говорят о хорошем развитии детей» [12].
• В диссертационном исследовании на тему «Социализация детей, получающих семейное образование», проведенном Томасом Смедли в Рэдфордском Университете (Вирджиния), была проведена сравнительная оценка социальной зрелости 20 детей, обучающихся дома, и 13 школьников, соответствующих друг другу по возрасту и среде происхождения, по шкале адаптивного поведения Вайнлэнда. Оценивались навыки общения, уровень социализации и повседневные навыки. В ходе исследования выяснилось, что дети, учившиеся дома были лучше социализированы и демонстрировали большую зрелость, чем школьники. По общему показателю социальной зрелости дети, получающие семейное образование, превосходили школьников на 57 (!) процентов. Смедли пришел к выводу о том, что «в государственной школьной системе происходит горизонтальная социализация детей, носящая временный характер и основанная на конформизме по отношению к ближайшим сверстникам; родители, дающие детям домашнее образование, ставят целью их вертикальную социализацию, направленную на приобретение ответственности, умения служить обществу и зрелости…» [13].
• В другом подобном исследовании доктор Ларри Шайерс сравнил результаты тестов по поведению и социальному развитию у двух групп детей в возрасте 8-10 лет (70 детей в каждой). Дети в одной группе получали семейное образование, в другой – посещали государственные или частные школы. Исследователь пришел к выводу, что по уровню социального развития дети из разных групп не отличаются друг от друга. Что же касается поведенческих проблем, то их оказалось существенно меньше у детей, получающих семейное образование. Исследование показало, что это связано с тем, что эти дети склонны подражать своим родителям, в отличие от школьников, подражающих преимущественно сверстникам-одноклассникам. Шайерс приходит к выводу: «Как представляется, результаты демонстрируют, что социальное развитие ребенка в большей степени зависит от контактов со взрослыми, и в меньшей, чем это ранее считалось, от контактов со сверстниками» [14].
• Доктор Брайан Рэй, обобщая результаты еще четырех исследований, касающихся социализации детей, получающих семейное образование, пишет, что каждый их рассмотренных им авторов «изучал различные аспекты социальной деятельности и эмоционального развития детей, обучающихся дома. Они обнаружили, что эти дети активно участвуют в различных видах социальной деятельности вне дома вместе со своими сверстниками, детьми других возрастов и взрослыми. Данные исследований указывают на то, что дети, получающие семейное образование, не изолированы социально, и не имеют проблем в эмоциональном развитии» [15].

Отдельные исследования были посвящены успехам и достижениям детей, получивших семейное образование, во взрослой жизни:

• Так, в исследовании, проведенном в Мичиганском Университете, была изучена дальнейшая жизнь 53 взрослых, получивших домашнее образование. Две трети из них состояли в браке (что соответствовало средней норме для людей их возраста). Никто из них не был безработным и не жил на социальное пособие. Три четверти из них считали, что домашнее обучение помогает им взаимодействовать с людьми, принадлежащими к разным слоям общества  [16].
• В масштабном исследовании доктора Брайана Рэя, осуществленном в 2003 году, был проведен опрос 7300 взрослых, получивших в детстве семейное образование. Исследование показало, что социализация не является проблемой при домашнем обучении. Из опрошенных 74% успешно поступили в колледж (в среднем по населению США этот показатель составляет 46%). Практически все респонденты успешно нашли работу. 58,9% респондентов указали, что удовлетворены жизнью (в среднем по населению США – 27,6%). 61,4% респондентов были удовлетворены своей работой  (в среднем по стране – 39,7%). 48,9% были удовлетворены своей финансовой ситуацией (22,9% в среднем по США). Стоит отметить, что 95% респондентов сообщили, что они счастливы, что получили именно семейное образование, 82% собирались выбрать семейное образование для своих детей (а 74% — те, у кого уже были дети соответствующего возраста – уже учили их дома) [17].

Опыт российских семей, выбравших семейное образование, вполне подтверждает данные зарубежных исследований. Дети, обучающиеся дома обычно весьма успешно взаимодействуют со сверстниками и детьми других возрастов.

Хотя в России и не проводилось специальных исследований такого рода, опыт дает основание для уверенности – их результаты, скорее всего, были бы схожими. Академические результаты семейного образования, в силу его гибкости, индивидуального подхода к ребенку, и естественной заинтересованности родителей в его результатах – как минимум ничуть не хуже результатов школьного, а чаще – превосходят их.

Таким образом, даже школьное домашнее обучение детей под руководством родителей в семейных условиях дает хорошие результаты, полностью реализуя право детей на образование и личное развитие. Это должно быть тем более верным для дошкольного образования в семейных условиях. Есть все основания утверждать, что домашнее воспитание и обучение в условиях семьи, полностью отвечает интересам детей как дошкольного, так и школьного возраста.

При этом значительный объем научных данных говорит о том, что институциональное дошкольное образование далеко не во всех случаях отвечает наилучшим интересам ребенка.

В частности, с научной точки зрения крайне спорно распространенное мнение о том, что раннее институциональное обучение детей (дошкольное образование в условиях детского учреждения) создает условия для более успешного освоения образования школьного уровня.

• Так, проведенное в 2007 г. в Европе объемное исследование, охватившее около 35.000 детей, показывает, что образование на ранней стадии не оказывает влияния на уровень развития детей, поступающих в начальную школу [18].
• Другое исследование показывает, что у детей, посещающих дошкольные учреждения, социальные навыки развиваются хуже, чем у детей, воспитывающихся в домашних условиях [19].
• Американские исследователи установили, что положительные эффекты раннего обучения кратковременны и исчезают ко второму-третьему классу школы [20].
• Согласно выводам других исследователей, дети, обучающиеся в детских садах, показывают статистически значимое превосходство в учебных успехах по сравнению со сверстниками, не посещавшими детского сада, в третьем классе школы.  Однако, к пятому классу какая-либо разница между их учебными успехами исчезает полностью (таким образом, образовательный эффект детского сада является кратковременным и не влияет на результаты образовательного процесса в целом) [21].

При этом раннее институциональное образование (дошкольное образование в условиях детского сада) имеет весьма существенные побочные негативные последствия, подтвержденные многочисленными, в том числе и весьма масштабными современными исследованиями:

Серьезные исследования в области детского развития показывают, что существует связь между поведенческими проблемами и посещением дошкольных учреждений: чем больше времени проводил ребенок в детском саду, тем больше была вероятность демонстрации им поведенческих проблем в старшем возрасте (при обучении в шестом классе средней школы) [22].

Данные исследований последних лет, включая данные масштабного лонгитюдного американского исследования, проведенного Национальным институтом детского здоровья и человеческого развития («Исследование заботы о детях в раннем возрасте», проводившееся с начала 1990-х гг. на протяжении более 15 лет), позволили сделать следующие обобщенные выводы о влиянии раннего институционального обучения детей (дошкольного образования в условиях детских садов и центров развития) на социальное и психологическое благополучие и дальнейшее развитие ребенка [23]:

• Если ребенок проводит более 10 часов в неделю в детском саду, это приводит к повышенному риску нарушения его чувства безопасной привязанности к матери в сравнительно раннем возрасте, что ведет к существенным негативным последствиям для развития ребенка;
• Если ребенок поступает в детский сад в возрасте от 1,5 до 3 лет, это также существенно повышает  риск нарушения значимого для дальнейшего развития чувства безопасной привязанности к матери;
• В частности, нарушение чувства безопасной привязанности в раннем возрасте серьезно повышает вероятность интернализованных поведенческих проблем как для мальчиков, так и для девочек, и экстернализации поведенческих проблем у мальчиков;
• Дети, установившие и сохранившие чувство безопасной привязанности  к матери в раннем возрасте с большей вероятностью в будущем осуществляют позитивное социальное взаимодействие, имеют позитивное эмоциональное состояние и социальное поведение, успешнее осуществляют взаимодействие с друзьями и сверстниками;
• Увеличение количества часов, проведенных в детском учреждении, ведет к существенному повышению вероятности низкой социальной компетентности у детей, высокого уровня внешних поведенческих проблем, повышенной уровни конфликтности в отношениях «ребенок-взрослый» в раннем детстве и раннем школьном возрасте, увеличивается вероятность таких поведенческих проблем, как проблемы с послушанием и агрессией;
• Чем больше часов ребенок проводит в детском учреждении в раннем возрасте, тем более плохие социальные и трудовые навыки он демонстрирует в возрасте 3 класса начальной школы, и тем больше поведенческих проблем – в возрасте 6 класса школы;
• Чем больше часов ребенок в раннем возрасте провел не на попечении родственников (как в обычных детских садах, так и в детских садах семейного типа), тем больше риск демонстрации им в 15-летнем возрасте проблемного поведения, включая такие виды рискованного поведения как употребление алкоголя, табака, наркотиков, импульсивное вовлечение в иные рискованные виды деятельности.

Все это говорит о том, что по сей день сохраняют свою актуальность слова специалиста по психологии из Университета Тафтса профессора Дэвида Элкинда, который писал в 1987 году:

«Нет никаких реальных данных, подтверждающих, что ранняя формальная институционализация приводит к каким-либо долговременным или постоянным позитивным последствиям для ребенка. Наоборот, риски, связанные с мотивацией ребенка, его интеллектуальным ростом и самооценкой, могут привести к причинению серьезного ущерба развивающейся личности ребенка. Можно сделать разумный вывод, что раннее образование малолетних детей связано, скорее, с нуждами и приоритетами взрослых, чем с тем, что мы знаем о хорошей педагогике раннего возраста» [24].

Приведенные факты, разумеется, вовсе не означают, что получение дошкольного образования в детском саду непременно негативно скажется на развитии ребенка. Мы с большим уважением относимся к многочисленным самоотверженным специалистам, успешно работающим с детьми в дошкольных учреждениях. Однако совершенно очевидно, что существуют веские аргументы не только в пользу дошкольного образования в детском саду, но и в пользу воспитания и обучения ребенка дошкольного возраста родителями в семье.

Именно родители, используя приоритетное право выбора вида образования для своих детей, могут, взвесив все факторы, принять то или иное образовательное решение в их отношении. Естественная забота родителей о будущем их детей ставит их, в данном случае, в более значимое и авторитетное положение, чем представителей государства или детских учреждений.

Аналитический центр «Семейная политика.РФ» считает, что именно предоставление родителям ребенка свободы выбора того или иного вида воспитания и обучения для их детей в наибольшей степени отвечает интересам самих детей, семьи и общества.

При этом государство призвано обеспечивать благоприятные условия для осуществления этой свободы, создавая такую ситуацию, когда каждая семья будет иметь необходимые ресурсы для полноценной реализации свободы своего образовательного выбора в интересах ребенка.

Семьи, выбирающие дошкольное образование в детском саду должны получить возможность свободно воспользоваться услугами детского сада, не будучи вынуждены годами стоять в очереди на место в нем.

Семьи же, выбирающие домашнее дошкольное воспитание и обучение, должны иметь возможность свободно осуществить это решение. Научные данные показывают, что домашнее дошкольное воспитание создает оптимальные условия для развития психически и физически здорового ребенка, который в подростковом возрасте с меньшей вероятностью будет демонстрировать асоциальное или делинквентное поведение. Это значит, что интересам общества и государства отвечает создание такой ситуации, в которой каждая мать, желающая находиться дома со своим ребенком дошкольного возраста и обеспечивать его воспитание и обучение, будет иметь такую возможность. Выплата пособий родителям, осуществляющим воспитание и обучение своих детей в домашних условиях – значительный шаг в этом важном направлении, благодаря которому у российского общества может быть лучшее будущее.

Региональный опыт Пермского края в этом отношении представляется нам весьма ценным, и мы были бы рады его переносу на федеральный уровень.

Надеемся, что изложенная информация поможет Вам в дальнейшей деятельности на должности Уполномоченного по правам ребенка, направленной на улучшение положения детей и семьи в Пермском крае.

Со своей стороны мы готовы к дальнейшему диалогу, сотрудничеству и плодотворному взаимодействию в связи как с этим, так и с другими вопросами, затрагивающими семейную политику Пермского Края.

С уважением, 

Комов Алексей Юрьевич, Президент АЦ «Семейная политика.РФ», Представитель Всемирного Конгресса Семей  в Российской Федерации/СНГ, Посол ВКС в ООН

Парфентьев Павел Александрович Генеральный директор АЦ «Семейная Политика.РФ», Председатель МОО «За права семьи», Представитель Фонда поддержки семьи и демографии в СЗФО