Депутаты думают, не наказывать ли родителей, оставивших детей без присмотра

Эксперты АЦ «Семейная политика.РФ» считают, что подобный шаг неизбежно поведет к снижению рождаемости и повлечет репрессии против семьи.

По сообщениям СМИ уже этой осенью депутаты Государственной Думы РФ планируют обсудить инициативу Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Павла Астахова, предложившего ввести административное наказание для родителей, которые оставляют детей без присмотра дома, на улице или в машине. 

Генеральный директор АЦ «Семейная политика.РФ» Павел Александрович Парфентьев отрицательно оценил эту инициативу в комментарии для портала «Милосердие.RU»:

«Я уже два последних года опасался, что и этот неадекватный ход западной законодательной мысли у нас скопируют. Подобные инициативы я оцениваю крайне негативно. Если бы кто-то хотел окончательно обрушить российскую демографию и гарантировать снижение рождаемости, он не мог бы выдумать лучшего решения, чем ввести такой закон. Подобные меры под предлогом защиты детства ведут к созданию общества, враждебного по отношению к семье и родительству, я бы сказал даже — обществу антиродительского террора.

Отмечу два момента: Во-первых, обеспечение безопасности в обществе, в том числе на улицах — задача государства. Именно государство обязано создавать такие условия, чтобы дети на улице чувствовали себя в безопасности от преступников и правонарушителей, в том числе, когда дети гуляют без взрослых (что само по себе вполне нормально). И то, что законодатели обдумывают возможность за то, что государство эту обязанность не в состоянии выполнить, наказывать родителей — выглядит как извращенное нарушение справедливости.

Во-вторых, при введении такого закона половина российских родителей просто не сможет рожать детей без риска нарушения закона. Прежде, чем вводить подобные нормы, государство должно было бы обеспечить всех родителей достаточным доходом, чтобы все семьи поголовно могли нанимать гувернеров, нянь и прочих бэбиситтеров. В отсутствие таких возможностей подобные законы оказываются тождественны печально известным старинным английским законам «против бедных».

В свое время Гилберт Кийт Честертон писал: «Мысль о том, что опасность возникает вместе с опасным предметом, так глупа, что я просто не пойму, как может ее вместить человеческий разум. Дело совсем в другом. Дело в том, что ученые и социальные выдумки разрушили родительский авторитет, особенно среди бедных, а теперь сами выдумщики ищут, чем бы его заменить. Нормально и правильно, чтобы родители не разрешали ребенку приносить кому-нибудь вред луком и стрелами, а в остальном — не мешали ему играть. Официальный запрет не справится с мальчиком так, как справляется с ним заботливый член семьи. Нельзя приставить к каждому мальчишке полисмена, который не давал бы ему лазать на дерево или падать в пруд; современная мысль пала столь низко, что хочется предотвратить опасность, запрещая деревья и пруды. Я не преувеличиваю, скоро мы дойдем до этого».

К сожалению, некоторые законодатели, судя по всему, уже додумались не просто до запрета деревьев и прудов, а до фактического запрета мальчиков и девочек как таковых. Именно как скрытую форму такого запрета рожать детей я и воспринимаю обсуждаемую инициативу».

Источник

Иллюстрация: Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.0 Generic License by PDXdj