Рекомендации по доработке законопроекта «Об образовании в РФ» в интересах семьи и детей

По мнению экспертов АЦ «Семейная политика.РФ» новый базовый законопроект об образовании нуждается в существенных изменениях.

В редакции законопроекта, внесенной в Государственную Думу, остались серьезные пробелы и недоработки, исправить которые необходимо для того, чтобы на должном уровне обеспечить правовые гарантии соблюдения прав семьи, родителей и детей в сфере образования. Специалисты центра подготовили аналитические рекомендации по доработке законопроекта, обобщающие предложения и рекомендации представителей экспертного сообщества и общественных объединений.

Резюме аналитических рекомендаций

В документе анализируются фамилистическо-правовые аспекты проектов Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» (законопроект № 121965-6) [1] и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» (законопроект № 121975-6) [2].

Рассматриваются такие вопросы, как степень обеспечения законопроектом «Об образовании в РФ» и сопутствующими нормами прав и потребностей семьи и детей, защита прав родителей несовершеннолетних обучающихся в образовательном процессе, связанные с законопроектом правоприменительные риски, затрагивающие интересы семьи.

С учетом основополагающего значения семьи для общества, при подготовке к принятию нового закона «Об образовании в Российской Федерации» необходимо тщательно учесть его возможное влияние на правовую защищенность и положение института семьи, а также на сложившуюся практику применения законодательства в вопросах, затрагивающих ее интересы. Особую значимость имеют такие вопросы, как сохранение и усиление нормативных гарантий прав семьи и родителей в сфере образования, усовершенствование механизмов их эффективного осуществления, а также разрешение в законопроекте существующих на сегодняшний день проблем правоприменения.

Анализ рассматриваемых законопроектов показывает, что они нуждаются в существенной доработке в данном отношении. Отмечаются, в частности, следующие проблемы:

• с рядом положений и новелл законопроекта (уход от конституционной терминологии в ряде положений, недостаточные требования к содержанию федеральных государственных образовательных стандартов) связан существенный риск снижения гарантий конституционного права на образование;
• законопроект в недостаточной мере обеспечивает защиту прав семьи и родителей несовершеннолетних обучающихся в образовательном процессе, не предусматривает эффективного механизма их реализации: не установлены обязанности иных субъектов образовательного процесса, соответствующие закрепленным в законопроекте правам родителей, не предусмотрена иных обязанность субъектов образовательного процесса соблюдать законные права родителей, не установлена ответственность за их нарушение;
• не раскрыты или в недостаточной мере законодательно раскрыты механизмы реализации основополагающих прав родителей несовершеннолетних обучающихся, зафиксированные в общепринятых нормах международного права (Ст. 13.3 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и ст. 18.4 Международного пакта о гражданских и политических правах, Ст. 2 Протокола  № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 27 ч. 1 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, Ст. 5 ч. 1 п. «b» Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования, ст. 5 Конвенции о правах ребенка в связи со ст. 28 Конвенции);
• в недостаточной мере учтена специфика семейного образования как современного эффективного подхода к образованию детей, нормы законопроекта нуждаются в доработке с целью обеспечения более благоприятных условий для данной формы образования с учетом ее  особенностей: сохраняется необходимость восстановить ранее существовавшую финансовую поддержку семейного образования, ликвидации дискриминации по форме образования в области налоговых льгот, более полно учесть современные научные данные о семейном образовании при его регулировании;
• в недостаточной мере учтены потребности детей с ограниченными возможностями здоровья и их семей, в соответствующих положениях законопроекта не учтена возможность выбора для них семейного образования (являющегося во многих случаях наиболее здоровьесберегающим подходом в образовании для таких детей);
• ряд правовых коллизий возникает в нормах, касающихся итоговой аттестации обучающихся, в т.ч. в форме экстерната: положения законопроекта создают риск произвольного ущемления академических прав обучающихся-экстернов, в регулировании итоговых аттестаций не учтена специфика семейного образования и самообразования (в т.ч. на уровне профессионального образования);
• не сохранено положение действующего законодательство, делающее исключения из обязанности лицензировать образовательную деятельность для индивидуальной трудовой педагогической деятельности, что создает риск повышения стоимости услуг индивидуальных педагогов и репетиторов, может повести к снижению доступности их услуг для семей;
• не учтены интересы соотечественников за рубежом в отношении получения российского общего образования (в т.ч. с использованием дистанционных технологий и электронного обучения), возможность экспорта российского общего образования (платное обучение иностранных граждан в российских общеобразовательных школах с использованием дистанционных технологий и электронного обучения).

По итогам анализа предложены рекомендации по доработке законопроекта, обобщающие и учитывающие предложения представителей гражданского общества и экспертов, получившие широкую общественную поддержку на различных этапах обсуждения законопроекта. В Приложении № 1 представлены конкретные поправки к рассматриваемым законопроектам, подготовленные Аналитическим центром «Семейная политика.РФ», которые предлагается учесть законодателям с целью обеспечить формирование дружественной к семье системы общего образования в России. В Приложение № 2 включено письмо представителей общественных объединений и экспертов в поддержку ряда вошедших в рекомендации предложений.